Fase 4.- La toma de decisiones.
En esta fase el paciente tiene que tomar una decisión teniendo en cuenta la información objetiva que ha recabado a lo largo de la fase de generación de alternativas. El tomar una decisión sabiendo por qué lo hacemos y sabiendo la evidencia que hay a favor y en contra tiene dos objetivos muy claros, en primer lugar nos hace conscientes de toda la problemática de las situaciones de una forma mucho más holística y completa, y en segundo lugar nos permite sentirnos mucho más competentes y autoeficaces de cara a solucionar el problema. Esto repercute en mayores probabilidades de éxito, mayor perseverancia en los intentos, mayor flexibilidad y adaptación, etc.
En mi caso las alternativas han estado claramente marcadas por dos variables capitales, la flexibilidad y el coste añadido para poder montar las listas. Se han generado 11 alternativas, que son un número bueno por su cantidad y variedad, y se ha procedido a valorarlas. Si bien no ha habido mucha discrepancia en el criterio, sí que me habéis aportado ideas y puntos de vista que he podido integrar, quedando al final el siguiente "ránking" de puntuaciones para las mejores alternativas:
1.- Utilizar lobos espaciales con una lista de misiles+razorspam
P:7 C:3 Puntuación: 4
2.- Utilizar vainillas con una lista de Vulkan
P:4 C:2 Puntuación: 2
3.- Utilizar ángeles sangrientos manteniendo la estructura de mi lista
P:5 C:3 Puntuación: 2
Por lo tanto, la decisión que voy a tomar va a ser crear un ejército que pueda adoptar cualquiera de las tres soluciones, ganando así flexibilidad a un coste moderado ya que solamente compraré las unidades que me falten para ello. Además, he decidido que dado que las miniaturas para Vulkan es muy probable que ya las tenga, primero me haré con las miniaturas para lobos y por último con las de sangrientos, dado que para los primeros necesitaré una inversión económica mucho menor al poder aprovechar los marines de Black Reach y por tanto no necesitar comprar línea.
Fase 5.- Puesta en práctica de las soluciones y la verificación de los resultados.
En esta fase el paciente pone en práctica la o las soluciones adoptadas a fin de solucionar el problema. Este es un proceso que puede durar mucho o poco a lo largo del tiempo y el paciente es acompañado por el terapeuta a lo largo de todo el camino, siempre y cuando lo necesite. Sin embargo, la cosa no queda ahí. El paciente ha de aprender además a registrar de una forma efectiva y objetiva los resultados de sus intentos de solucionar el problema, y para ello se le entrena en la cumplimentación de auto-registros.
Un auto-regitro es un documento a la carta diseñado para recoger los resultados de las soluciones, así como el grade de creencias o emociones que experimenta el sujeto a la hora de llevarlos a cabo. La utilidad de esto es saber si la solución está funcionando, si se percibe como satisfactoria o si permite sentirse al paciente más eficaz en la solución de problemas.
En mi caso la puesta en práctica de las soluciones va a pasar por confeccionar tres listas competitivas (o más) que se atengan a las tres alternativas, ir probándolas contra amigos e ir comprando miniaturas para poder probarlas en torneos, que serán la auténtica prueba de fuego. Para ir registrando el proceso crearé pestañas en el blog que irán recogiendo los resultados de las partidas y mi situación cognitiva y emocional tras cada partida, a fin de que reflejen el progreso del proceso de solución de problemas.
¿Por qué es tan potente la técnica de solución de problemas?
1.- Es un proceso integral y sistemático que nos da un método objetivo y fiable para solucionar problemas, por lo que las decisiones que tomemos siempre se atendrán a hechos y no a intuiciones o suposiciones.
2.- Una vez aprendida, la solución de problemas se puede llevar a cabo de forma independiente y sistemática por el paciente para resolver cualquier situación problemática sin necesitar el apoyo del terapeuta.
3.- Aumenta las habilidades y las creencias de eficacia del paciente, reforzando la actitud hacia el cambio y haciendo más fácil que encuentre soluciones satisfactorias cuantas más veces se enfrenta a problemas.
4.- Posee un sistema de feedback directo, el paciente registra los éxitos o fracasos de forma directa e inmediata, por lo cual es capaz de evaluar las soluciones como buenas o no de forma directa. Esto permite que si no se soluciona el problema podamos empezar el proceso de nuevo de una forma constructiva y sin culpabilizarnos, ya que lo que se juzgan son las soluciones no a la persona.
¿Qué os ha parecido la técnica de solución de problemas? ¿Os gustaría que tratase de adaptar y plantear más técnicas? ¿Habríais llegado a conclusiones distintas? ¿A cuáles? ¿Os queda alguna duda adicional sobre la técnica? ¿Creéis que podréis aplicar algo de lo que os he ido mostrando a vuestro día a día?
Un saludo y gracias por seguir el proceso :P
Me gusta, de hecho tengo varias cosas que decir.
ResponderEliminarEs posible que mi resolución de problemas la aplique con algo parecido al método que has utilizado, pero obviando algunos puntos que en un principio puede parecer poco importantes, pero que al final lo son. De hecho, yo consideraba la opción de Vulkan la mejor, incluso mejor que la de lobos sin aplicar el método en cuestión.
Ahora te pregunto, ¿qué partes de estos métodos usas en la vida real? ¿llevas a rajatabla este método para decidir, por ejemplo, ligar con alguien? ¿Cómo automatizas o resumes el método en decisiones rápidas, como puede ser, decidir una ruta inminente sin para el coche?
Menos mal que he escrito "Vulkan" arriba, si no, poco tendría que ver con 40k lo que estoy escribiendo xD
@Alvaro Has de tener en cuenta que cada proceso de solución de problemas es único, en base a que cada uno damos más importancia a unas variables y a que cada uno consideramos de una forma distinta cómo se relacionan dichas variables. Cosas que para mí carecen de importancia para ti pueden ser variables capitales.
ResponderEliminarEn la vida real esta técnica se aplica ante decisiones importantes, es decir, decisiones que pueden tener un impacto grande o en las que creemos que las emociones pueden estar alterando la forma en que razonamos. Ejemplos pueden ser cambiar de trabajo, cambiar de piso, problemas familiares o de pareja, inversiones de dinero, etc.
El método no está planteado para tomar decisiones triviales, como por ejemplo decidir la ruta, sino para situaciones que suponen problemas y por tanto tienen un impacto en la vida de quien los sufre. En el tema de ligar que has puesto por ejemplo, la solución de problemas te puede ayudar a evaluar todas las variables, decidir pautas de actuación y escoger la más adecuada. Extender el ejemplo ocuparía bastante espacio, espero que sobre con lo que he puesto, si no tienes mi mail a tu disposición.
En cuanto a la automatización... es posible saltándose cosas. Por ejemplo, la orientación al problema y la definición de variables las podemos obviar, y aunque podremos generar alternativas ni serán tantas, ni tan buenas como si incluimos las primeras fases. Otra opción es que en el proceso de generar alternativas ignoremos el principio de cantidad y generemos pocas alternativas para que la evaluación sea más rápida. Además, podemos ignorar el aplazamiento de juicio e ir evaluando las alternativas planteando los pros y contras sobre la marcha.
Como puedes ver, resumir se puede resumir, pero perdemos la fiabilidad y objetividad de la técnica. Sin embargo puede ser útil para decisiones más triviales como las que puedan surgir haciendo la compra, escogiendo ropa o demás, en definitiva, decisiones que per se no sean problemáticas.
En resumen, y perdona el tocho, para decisiones triviales podemos generar menos alternativas y no aplazar juicio, pero para decisiones importantes y problemáticas en mejor aplicar la técnica intacta.
¡Un saludo, y buena pregunta!
Entiendo que a priori, planificar una ruta sobre la marcha puede no parecer gran cosa, pero si te pasa después de pinchar y cabe la posibilidad de llegar tarde a la entrevista del trabajo de tu vida pues... tú sabes.
ResponderEliminarLo que quiero dar a entender es que, puede haber una decisión "de vida o muerte", que tengas que tomar rápidamente (no me refiero a apartarse si se te cae una maceta encima, algo con más tiempo de reacción), y es ese caso se suele tirar de instinto, pero creo que no sería lo correcto. Por eso te pregunto que de qué parte de la mente tiraría este proceso (toma catetada xD).
Un par de ejemplos.
Poco relevante: En la final de una liga, con todo el mundo allí, mi rival me dijo que si dividíamos el premio de forma deportiva, y tuve que sopesar mis dos posibles variables con muy poco tiempo, con muchas cosas que pensar, por ejemplo no conocía bien a la gente y era nuevo por la zona, y lo que fueran a pensar. Tiré por lo fácil. Un sí. Pero no era ni lo que quería, ni lo que considero correcto. xD
MUY relevante: Alguien de tu familia se pone malísimo y tienes que elegir entre llamar a una ambulancia, o coger tu coche porque vives relativamente cerca del hospital. No sabes que opción es mejor y no tienes tiempo de analizar tráfico, soporte sanitario, no sabes si tieens gasolina en ese momento...
Igual los dos procesos mentales son idénticos, aunque seguro que la relevancia del problema es inversamente proporcional a la efectividad de resolución, lo que se llama "no pensar con claridad".
Avísame si estoy blasfemando contra tu carrera xD
Es más, porque se me ha ido la olla un poco.
ResponderEliminarSi ganas un macrotorneo, y tienes 200 euros que tienes que gastar en material de tienda, te encontrarías con el mismo problema que has abordado en los 3 post, pero esta vez tendrías que decidirlo antes de irte. ¿Cogerías un papel y boli, y harías este método? ¿O bien lo pensarías por encima y decidirías?
Veamos, en el caso de decisiones importantes que se toman muy rápido. Cuando no tienes tiempo para evaluar de una forma racional y objetiva y suelen ser cosas adapatativamente relevantes el cerebro suele recurrir a aprendizajes previos, es decir, salen a relucir todas las experiencias previas, los heurísticos de los que he hablado alguna vez, prejuicios y demás herramientas que nos permitan ahorrar tiempo.
ResponderEliminar¿Has pinchado antes de llegar a la entrevista de tu vida? Si te has enfrentado antes a ello y tienes recursos los vas a utilizar, y si no vas a echar mano de consejos de otros, de modelos conductuales (personas a las que les ha pasado, profesores de autoescuela e incluso películas, por qué no...). En función de ello decidirás intentar llegar por la ruta más corta, seguir por la misma a más velocidad, llamar a un taxi o incluso llamar a la empresa para explicar la situación.
Con el tema de la liga, ahí por ejemplo entró en juego tu imagen social, es decir, decidiste rápidamente preservar tu imagen social ante un grupo al que no pertenecías. Era una decisión igual de fácil que decir que no, pero para eso hay variables que deberían haber sido distintas, como por ejemplo la importancia subjetiva de la imagen social o haber tenido más control sobre la situación.
Aquí una vez más juega un papel importante la experiencia, es decir, qué herramientas dispones con anterioridad. En función de si estás mucho o poco tiempo viviendo en la misma ciudad conoces las condiciones de tráfico habituales, la distancia hasta los centros de salud, si coges el coche habitualmente sabes si tienes gasolina o no...
¿Todo esto puede estar relacionado con la solución de problemas? Pues sí, lo cierto es que la solución de problemas supone un método sistemático y como tal los pasos son los mismos siempre. Si se aplica de forma repetida se va automatizando y al final no requiere que le prestes atención. En muchos casos, cuando no haya emocionalidad de por medio, una persona entrenada lo puede aplicar de forma rápida y precisa. Yo mismo me paso la vida sopesando pros y contras, pero cuando son cosas emocionales soy consciente de que no valoro las cosas objetivamente y me tengo que parar a pensar detenidamente en cómo estoy valorando el entorno.
En el caso del macrotorneo yo siempre tengo mis compras planeadas a medio-largo plazo, así que no me suele suponer un problema. Pero en cualquier caso si me importa mucho mucho, lo que intento siempre es hablar con el dueño de la tienda y pactar un vale por el importe, irme a mi casa para decidir qué quiero y luego o bien volver a la tienda o bien pactar que me lo mande a casa pagando yo los gastos.
No sé si te habré aclarado algo o todo lo contrario xD
Por supuesto que me has aclarado un montón de cosas interesantes, ¡gracias por todo! ^^
ResponderEliminarNo has puesto la opción de jugar listas con tus minis actuales pero menos centradas en disparo a larga y más "flexibles".
ResponderEliminarComo ejemplo (y para que los lectores sepan de qué hablo) te comentaba por skype el coger listas tipo "best off" que usan tus mismas minis, pero en roles distintos. Algo rollo:
- Biblio/Rúnico
- 3x Dreads (Cc, Fusión, lanzallamas pesado)
- 3-6x Landspeeders (Fusión, Lanzallamas)
- 3-6x Líneas (de 10 en rhinos o de 5 en razors)
- 3x Predator Dakka
O acercamientos híbridos rollo poner riflemans, pero el resto de la lista en plan lo de arriba.
¿Has descartado la posibilidad o la englobas en "listas de Vulkan"?
No me ha quedado claro y por eso lo pregunto, no porque me parezca mal (para nada) que tires por "otras rutas" ^^
PS. También puedes jugar listas con Sangrientos, pero metiendo tácticos en vez de marines de asalto, que sigues teniendo abiertas listas majas usando tus minis actuales :)
@MakurA La contemplaba dentro del concepto de Vulkan, porque como no tengo para nada claro cómo montar la lista Vulkaniana, imagino que una de las directrices que tomaré será precisamente el best off.
ResponderEliminarCon los sangrientos y los tácticos no sé, todo sería mirarlo y ver si cuadran las cosas, pero veo menos útiles los tácticos que los asaltos dentro del concepto que quiero, que es que la línea una vez desmecanizada haga algo xD
En breves habrá noticias :P
Piensa que con sangrientos sigues teniendo grandes cambios como vehículos rápidos y demás, y sólo por eso las listas cambian muchísimo...
ResponderEliminary sobre Vulkan, pues eso, que una cosa es una lista de Vulkan a saco, y otra es una lista "equilibrada rollo best off". De hecho la segunda la puedes hacer con casi cualquier codex.
A ver qué listas vas probando! No dejes de postearlas, eh? ^^
Te pongo la divertida de Vulkan:
ResponderEliminarVulkan
6 exterminadores x 4 martillos y escudos, x2 garra relámpago, sargento con martillo y escudo
+ Land Raider cruzado con cañón de fusión
2x Rifleman
4x 10 Tacticos, cañón de fusión, lanzallamas, sargento con combifusión, bombas de fusión
+ rhino
2x Moto de ataque, bolter pesado
1x land speeder, doble bolter pesado
Avanzas, te plantas con las líneas, saturas con el AR, y machacas con los martilleros. ¿Quién da más? :-p
A mi esa lista de Vulkan no es que me mole mucho, la verdad... Yo casi que me olvidaría de los Termis y potenciaría más el lado de los fusiones y lanzallamas y listo. Landspeeders "barbacoa", dreads normales, veteranos o devastadores con cañones de fusión disparando desde rhinobunkers y esas cosas.
ResponderEliminarAunque una unidad de martilleros (artesanales) no me parece mal si lo demás está cubierto de sobra y le da cierto colorcillo a la cosa, sobre todo si el LR es uno de esos con lanzallamas que ni recuerdo como se llaman (¿redemptor?) xDDD
Pero insisto, yo me iría más a potenciar los fusiones y lanzallamas y más bien pensando en rhinobunkers con cañones de fusión que otra cosa :)
Claro, la alternativa "competitiva", son 6 de tácticos en rhino, 3 riflemans y motos/speeders para saturar. Y es más potente, pero menos divertida xD
ResponderEliminarKeldaur (el desaparecido) tiene una de Vulkan con hasta devastadores con fusión tb en rhino.
Yo en las pruebas previas de una lista de Vulkan hasta me olvidaría de los rifleman salvo que luego les eche demasiado en falta...
ResponderEliminarA mi la opción que mas me gusta es la de lobos, que en los comentarios ni la decís. De cierto color a la cosa y tiene muchas posibilidades tacticas
ResponderEliminar